No tengo dudas sobre la necesidad de mejorar el sistema de evaluación de los PICT, pero creo que nos estammos olvidando (memoria selectiva de nuestra corporación científica) que los PICT son una de las herramientas del sistema científico.tecnológico argentino. Nos estamos olvidando que la AGENCIA se creó con la intención de fijar políticas de CyT y que otras instituciones como INTI, INTA, CONICET, etc. las ejecutaran y no que el CONICET inviertiera estos criterios. Nos estamos olvidando que la mejor forma de llevar adelante esta políticas es justamente orientar el trabajo de los científicos y tecnólogos a través de estas herramientas. Por supuesto que es necesario mas presupuesto, por supuesto que cuando se decidió incrementar y juvenilizar el número de investigadores e intentar expatriar a otros, nos olvidamos (nuevamente) de hacer una sencilla y modesta prospección de las necesidades a no mas de 10 años de tomada esa iniciativa. Sabemos como se utilizan el resto de los fondos (no PICT) disponibles en FONCYT y FONTAR? Hemos intentado ver como podemos participar en estos fondos?. El doble discurso de quienes gestionan en diferentes niveles las instituciones de CyT es realmente pavoroso. Como se decide entre publicaciones con alto impacto y transferncia de conocimientos al sector productivo? Como se forman grupos de investigación que respondan a estos requerimientos? Como se compatibiliza intereses de Universidades Nacionales con unidades ejecutoras de CONICET?. Y la tecnología, donde está? Y podría seguir con muchos mas interrogantes. TODOS fuimos parte del sistema de evaluación de los PICT y si bién es cierto que se puede mejorar, en el transfondo de este pedido solamente nos interesa que TENER FINANCIAMIENTO PARA MI, ya que es evidente que estamos en crisis financiera.
Todo este esfuerzo debería canalizarse a fijar estrategias en CyT para los próximos 25 años que sean políticas de estado y que no sufran los vaivenes de los iluminados de turno.

#53: -

Afortunadamente, creo que hay muchos que tienen presentes todos los cambios necesarios a los que hacés referencia. No veo nada antagónico entre lo que decís y esta propuesta. Solo hay que ponerse a trabajar y elaborar propuestas consensuadas para cada uno de los planteos de la comunidad científica. Todo lo que planteás es tan abarcativo que si no lo ordenás en "objetivos específicos" es imposible desarrollar el proyecto de modo factible y obtener resultados.

Todos los objetivos ordenados hacen la estrategia y planificación de la que hablás. Eso es canalizar bien el esfuerzo.

Como en nuestro trabajo cotidiano, los objetivos, de a uno, de modo organizado y en equipo: se plantea el problema, se investiga acerca de todos los documentos y datos reales de situación, se elabora una propuesta con posibles soluciones, se somete a evaluación por la comunidad y adelante!

Mónica A. Costas