Hacia un nuevo sistema de evaluación de subsidios en FONCYT

#52: LJFL #391 - Intento de aporte a la propuesta

Te respondo breve respecto de uno de los conceptos y porque fué discutido con otros investigadores (que de ningún modo invalidan tu opinión!!!). Me refiero a lo que más o menos fue expresado en mails o en persona y algo que es base de la normativa de evaluaciones de Agencia, que por supuesto habrá que ver, qué opinan las autoridades y el ministro.

La evaluación anónima para evitar conflictos y de hecho, así funciona también en CONICET. Nosotros agregamos el tema de la firma, pero no para el evaluado, sino para la comisión y coordinadores! Yo sugerí en un pricipio que no fuera anónima incluso para el evaluado, pero fué algo en gral rechazado por mucha gente (veremos si alguien más lo propone aquí). La idea es que al firmar la evaluación, el evaluador ya asume una responsabilidad superior a la actual, porque sabe que sus comentarios pueden ser refutados por el evaluado y una comisión va a revisar absolutamente todo. No es realista pensar que el sistema será perfecto, pero, se supone que si hubiera errores, cuestiones personales o rivalidades, podrían ser facilmente detectadas.

Creo que la evaluación en etapas (pero solo es mi opinión) tal vez aumenta la complejidad del proceso, pero tego dudas acerca de cuánto suma...Hay líneas temáticas facilmente identificables...y por otro lado, la producción del grupo es importante en cuanto a los antecedentes para la elaboración de hipótesis, noción de factibilidad....habrá que ver...

Mónica A. Costas